买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8348号

倪怀存于2015年6月19日在乐家超市购买香菇三包，其于2016年4月27日以食品中滋生小虫为由诉至法院。从倪怀存购买至今，上述食品均由倪怀存保管，且已过保质期限；倪怀存未能提供证据证实其购买时香菇包装内已存在小虫的事实。另外，倪怀存虽提供了香菇实物，但也难以辨认是否存在小虫还是香菇碎屑。倪怀存提供的证据难以确认香菇包装内是否存在小虫，即使存在小虫，也难以确认其滋生的原因及具体时间。因倪怀存未能提供证据证明其主张的事实，故其诉请缺乏事实及法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回倪怀存的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由倪怀存负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。倪怀存称其在乐家超市购买的香菇滋生小虫，但其并未提供证据证明涉案香菇确实已生虫，且该生虫现象发生在其购买时；而事实上，涉案香菇在购买后已实际由倪怀存长期保管，至今已过保质

倪怀存于2015年6月19日在乐家超市购买香菇三包，其于2016年4月27日以食品中滋生小虫为由诉至法院。从倪怀存购买至今，上述食品均由倪怀存保管，且已过保质期限；倪怀存未能提供证据证实其购买时香菇包装内已存在小虫的事实。另外，倪怀存虽提供了香菇实物，但也难以辨认是否存在小虫还是香菇碎屑。倪怀存提供的证据难以确认香菇包装内是否存在小虫，即使存在小虫，也难以确认其滋生的原因及具体时间。因倪怀存未能提供证据证明其主张的事实，故其诉请缺乏事实及法律依据，难以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回倪怀存的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8348号上诉人（原审原告）：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海吴泾乐家超市有限公司，住所地上海市闵行区宝秀路763号二楼、三楼。法定代表人：朱新建。上诉人倪怀存因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……