委托合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1687号

朱明所提出的上述费用，不属本案委托合同纠纷所处理的范围，故朱明的上述抗辩，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：朱明在判决生效之日起十日内返还陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕人民币704,305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人朱明不服，向本院提起上诉称：本案系陆朝瑾委托其对系争房出租，陆朝瑾去世后，租金应属遗产范围，故应追加陆朝瑾的配偶及另外一个女儿参加诉讼，原审并未追加，故程序错误。被上诉人就系争房在台湾作为遗产申报，作为委托人的陆朝瑾去世后委托协议当然终止，故上诉人对系争房的管理应认定为无因管理，故其合理支出应予抵扣，原审就本案法律关系认定错误进而判决失当。即便法院认定为委托关系，被上诉人追索租金已超过诉讼时效。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。被上诉人陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕共同辩称：台湾法院已就系争房权属确认为被上诉人，被上诉人亦追认陆朝瑾的委托协议效力，故本案应为委托合同关系。其于原审就上

朱明所提出的上述费用，不属本案委托合同纠纷所处理的范围，故朱明的上述抗辩，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：朱明在判决生效之日起十日内返还陆颖颖、陆宜宜、陆燕燕人民币704,305元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人朱明不服，向本院提起上诉称：本案系陆朝瑾委托其对系争房出租，陆朝瑾去世后，租金应属遗产范围，故应追加陆朝瑾的配偶及另外一个女儿参加诉讼，原审并未追加，故程序错误。被上诉人就系争房在台湾作为遗产申报，作为委托人的陆朝瑾去世后委

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1687号上诉人(原审被告)朱明。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陆颖颖。被上诉人(原审原告)陆宜宜。被上诉人(原审原告)陆燕燕。三被上诉人共同委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。上诉人朱明因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人……