（2015）徐行终字第00109号

被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据丁祥立在申请工伤认定时提交的本人自述、证人证言及被告对第三人及证人蔡某的询问笔录，可以确认丁祥立与原告存在事实劳动关系，且第三人是在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。原告主张丁祥立是与银基公司建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。”原告在工伤认定过程中并未提交证据予以证明，被告根据上述规定，认定第三人的受伤为工伤是正确的。原告认为丁祥立有××，高血压二级，其是因自身原因导致意识部分丧失，从而摔倒在工作场

被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据丁祥立在申请工伤认定时提交的本人自述、证人证言及被告对第三人及证人蔡某的询问笔录，可以确认丁祥立与原告存在事实劳动关系，且第三人是在工作中受伤，符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。原告主张丁祥立是与银基公司建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00109号上诉人（原审原告）徐州丰亿洗煤有限公司。法定代表人钱斌，经理。委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源与社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人杨连朋，该局副调研员。委托代理人单昊，该局干部。被上诉人（原审第三人）丁祥立。上诉人徐州丰亿洗煤有限公司（……