（2017）苏05民终5559号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，文明主张亚士豪公司于2016年7月8日将文明开除，为此提交了亚士豪公司公司作出的开除公告，虽然该开除公告系复印件，但其庭审详细陈述了该复印件的由来，且提交的微信聊天记录能予以印证，已完成初步举证责任。亚士豪公司庭审中否认开除过文明，双方劳动关系一直存续，但根据2016年7月7日接处警记录，亚士豪公司卫门阻拦文明的原因在于文明自动离职，亚士豪公司关于双方劳动关系是否存续的主张相互矛盾，原审法院采信文明关于其已被亚士豪公司开除的主张，亚士豪公司应当就开除公告中载明的事实提供相应的证据。亚士豪公司庭审中并未提交文明存在开除公告中记载的相应事实，亦未在原审法院举证期限内提交公司规章制度，对此应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院认定亚士豪公司与文明解除劳动合同无事实及法律依据，属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍向文明支付赔偿金。根据法律规定的经济补偿金计算方法，经济补

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，文明主张亚士豪公司于2016年7月8日将文明开除，为此提交了亚士豪公司公司作出的开除公告，虽然该开除公告系复印件，但其庭审详细陈述了该复印件的由来，且提交的微信聊天记录能予以印证，已完成初步举证责任。亚士豪公司庭审中否认开除过文明，双方劳动关系一直存续，但根据2016年7月7日接处警记录，亚士豪公司卫门阻拦文明的原因在于文明自动离职，亚士豪公司关于双方劳动关系是否存续的主张相互矛盾，原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5559号上诉人（原审原告）：吴江亚士豪印刷有限公司,住所地江苏省吴江经济开发区甘泉西路667号。法定代表人华欢，总经理。被上诉人（原审被告）：文明,男,1984年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏华为律师事务所律师。上诉人吴江亚士豪印刷有限公司（以下简称亚士豪公司）因与被上诉人文明劳动合同纠纷一案，不……