民间借贷纠纷 （2019）云06民终1598号

关于龙云华于2016年12月19日出具给赵声利的《欠条》真实性及载明内容，龙云华未提出异议，只是在原审中认为是在赵声利胁迫下书写，在二审中又认为是对双方恋爱分手后补偿性质的承诺。因本案上诉人龙云华是成年人，知道书写欠条的后果，其认为是在受胁迫情况下书写，并未提供证据证明，且在法定期间其并未行使撤销权，不管是双方恋爱过程中双方经济往来的结算还是上诉人对恋爱分手对被上诉人的补偿，均不违反法律禁止性规定，原审法院以《欠条》为依据确认龙云华于2016年12月19日欠赵声利款60000.00元并无不当。但是，因本案是因双方恋爱过程中产生的债权，基础法律关系并不是借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案应为债权纠纷，原审法院在认定为民间借贷纠纷定性不当，本院予以纠正。焦点2，关于原审认定是否清楚，判决是否正确的问题。在二审中，上诉人提交了：1.支付宝、微信支付截图

关于龙云华于2016年12月19日出具给赵声利的《欠条》真实性及载明内容，龙云华未提出异议，只是在原审中认为是在赵声利胁迫下书写，在二审中又认为是对双方恋爱分手后补偿性质的承诺。因本案上诉人龙云华是成年人，知道书写欠条的后果，其认为是在受胁迫情况下书写，并未提供证据证明，且在法定期间其并未行使撤销权，不管是双方恋爱过程中双方经济往来的结算还是上诉人对恋爱分手对被上诉人的补偿，均不违反法律禁止性规定，原审法院以《欠条》为依据确认龙云华于2016年12月19日欠赵声利款60000.00元并无不当。但是，因本案是因双方恋爱过程中产生的债权，基础法律关系并不是借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1598号上诉人（原审被告）龙云华，男，生于1963年12月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）赵声利，女，生于1974年10月24日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人胡波，云南红云（昭通）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人龙云华因与被上诉人赵声利民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2……