保证合同纠纷 （2017）闽07民终781号

合法的借贷关系受法律保护。借款人的借贷行为经生效判决认定构成犯罪，借贷合同并不当然无效。艾朝祥与范作斌、叶信昌及案外人范作强三方签订的借款合同，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致合同无效的情形，为合法效的合同，对合同各方均有拘束力。范作强向艾朝祥借款288000元，事实清楚、证据确实充分，双方对利息亦作了明确约定，范作斌、叶信昌作为该笔借款及利息的连带责任保证人，应当依法在其保证范围内承担保证责任，案外人范良宝已偿还借款100000元，故艾朝祥要求范作斌、叶信昌偿还借款本金188000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。范作斌、叶信昌对借款事实有异议，认为借款合同无效及艾朝祥在借款时具有过错的抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。范作斌、叶信昌认为该笔借款被认定为范作强诈骗的犯罪数额内，其不应承担保证责任，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最

合法的借贷关系受法律保护。借款人的借贷行为经生效判决认定构成犯罪，借贷合同并不当然无效。艾朝祥与范作斌、叶信昌及案外人范作强三方签订的借款合同，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致合同无效的情形，为合法效的合同，对合同各方均有拘束力。范作强向艾朝祥借款288000元，事实清楚、证据确实充分，双方对利息亦作了明确约定，范作斌、叶信昌作为该笔借款及利息的连带责任保证人，应当依法在其保证范围内承担保证责任，案外人范良宝已偿还借款100000元，故艾朝祥要求范作斌、叶信昌偿

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终781号上诉人(原审被告)：范作斌，男，1972年3月6日出生，汉族，教师，住松溪县。委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。上诉人(原审被告)：叶信昌，男，1975年12月13日出生，汉族，教师，住松溪县。委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾朝祥，男，1971年8月11日出生，汉族，个体工……