租赁合同纠纷 （2016）冀09民终3387号

为建立租赁业务关系，魏江南与能源广东电力公司下属的国投哈密电厂工程项目部签订了一份租赁合同。合同上分别有魏江南、能源广东电力公司代理人周进的签名和“中国能源建设集团广东省电力第一工程局国投哈密电厂工程项目部”的印章。尽管能源广东电力公司否认周进系其单位的工作人员，否认其与魏江南存在租赁业务关系，但认可合同上公司印章的真实性，而且，能源广东电力公司也实际承建了该项目工程，根据合同的相对性原则，该合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。由此可以证实，魏江南与能源广东电力公司下属的国投哈密电厂工程项目部存在事实上的租赁关系。故能源广东电力公司关于与魏江南之间不存在租赁关系的主张不予采信。魏江南提供的32张出库单，均有合同指定人兰延林、黄守富的签名，49张入库单魏江南无异议，应认定该单均有效。魏江南提供的4张租金结算清单，虽然没有能源广东电力公司的签字认可，但通过法庭核实，扣除冬季报停期间的租金后无误，应认定有效；通过魏江南提供的租赁合同、出库单、入库单、租金结算单，完全能够证实能源广东电力公司下属的项目部欠魏江南租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。又因能源广东电力公司下属的国投哈密电

为建立租赁业务关系，魏江南与能源广东电力公司下属的国投哈密电厂工程项目部签订了一份租赁合同。合同上分别有魏江南、能源广东电力公司代理人周进的签名和“中国能源建设集团广东省电力第一工程局国投哈密电厂工程项目部”的印章。尽管能源广东电力公司否认周进系其单位的工作人员，否认其与魏江南存在租赁业务关系，但认可合同上公司印章的真实性，而且，能源广东电力公司也实际承建了该项目工程，根据合同的相对性原则，该合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。由此可以证实，魏江南与能源广东电力公司下属的国投哈密电厂工程项目部存在事实上的租赁关系。故能源广东电力公司关于与魏江南之间不存在租赁关系的主张不予采信。魏江南提供的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3387号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广州市黄浦区黄埔东路****号大院。法定代表人：林镇周，该公司执行董事。委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏江南，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省献县。委托代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。上诉人中国能源建设……