建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终5592号

法人的合法权益受法律保护。朝辉公司与智远公司签订《工程合同》系双方真实意思表示，各方应当按合同约定履行己方义务。根据工程结算单、欠条能够证明截止2016年1月12日，智远公司下欠朝辉公司工程款1450000元。经询，智远公司称在2016年1月12日之后其未向朝辉公司支付工程款。故对朝辉公司诉请主张智远公司支付工程款1450000元，一审法院依法予以支持。关于朝辉公司主张质保金一节，其提交的证据均系复印件，且智远公司对其提交的证据均不予认可，故对朝辉公司的该项诉请，因无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于朝辉公司诉请主张二六二厂承担连带给付责任一节，其未提交证据证明二六二厂欠付智远公司工程款的范围，且二六二厂与智远公司尚未完成结算，故朝辉公司的该项诉请，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。针对智远公司反诉请求朝辉公司支付违约金一节，智远公司称朝辉公司逾期完工，根据朝辉公司提交的《监理日志》、《证明》以及一审法院向监理总监陈勃欣、雁塔区市容综合管理所调查取证，2014年12月至2015年3月，根据治污减霾通知不允许进行土方作业，朝辉公司于2015年4月7日开始施工，除去期间阴雨天

法人的合法权益受法律保护。朝辉公司与智远公司签订《工程合同》系双方真实意思表示，各方应当按合同约定履行己方义务。根据工程结算单、欠条能够证明截止2016年1月12日，智远公司下欠朝辉公司工程款1450000元。经询，智远公司称在2016年1月12日之后其未向朝辉公司支付工程款。故对朝辉公司诉请主张智远公司支付工程款1450000元，一审法院依法予以支持。关于朝辉公司主张质保金一节，其提交的证据均系复印件，且智远公司对其提交的证据均不予认可，故对朝辉公司的该项诉请，因无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于朝辉公司诉请主张二六二厂承担连带给付责任一节，其未提交证据证明二六二厂欠付智远公司工程

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5592号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安朝辉建筑工程有限公司，住所地陕西省西市灞桥区灞桥街道34号付2号。法定代表人：刘朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安智远土建工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路64……