（2014）淮中民终字第2034号

本案的争议焦点为1、原告高玉飞与被告盱眙海事处买卖合同是否成立。原告主张各项损失是否具有事实与法律依据；2、被告盱眙招投标中心诉讼主体是否适格。针对第一个争议焦点，本案系一起出卖人以拍卖形式出售房屋产生的纠纷。现原告与被告盱眙海事处对于2013年4月16日前“招标”、“竞标”“中标”及交付购房款的事实不持异议，但对于2013年4月16日当天是否完成合同文书签字存有争议。法院认为，盱眙招投标中心受盱眙海事处委托，向社会发布“拍卖公告、规则、合同书”，以参与竞拍者出价高的方式出卖盱眙海事处所有的房屋，盱眙招投标中心前期发布的“拍卖公告、规则、合同书”系要约邀请行为，原告高玉飞作为“竞买人”交纳保证金参与竞拍的行为是对盱眙海事处出售房屋行为发出购买意思表示的要约，拍卖开始后，主拍人对原告给出的最高价445000元最终落锤时即为对上述要约给出的承诺。此时，盱眙海事处与高玉飞间买卖合同成立，嗣后盱眙招投标中心发出的中标通知书进一步确认了上述买卖行为。此后，房屋买卖合同双方本应按照《拍卖公告》的规定于2013年4月16日履行确认手续，但在书面买卖合同签字过程中，因买受人高玉飞对公示的合同文书提出异

本案的争议焦点为1、原告高玉飞与被告盱眙海事处买卖合同是否成立。原告主张各项损失是否具有事实与法律依据；2、被告盱眙招投标中心诉讼主体是否适格。针对第一个争议焦点，本案系一起出卖人以拍卖形式出售房屋产生的纠纷。现原告与被告盱眙海事处对于2013年4月16日前“招标”、“竞标”“中标”及交付购房款的事实不持异议，但对于2013年4月16日当天是否完成合同文书签字存有争议。法院认为，盱眙招投标中心受盱眙海事处委托，向社会发布“拍卖公告、规则、合同书”，以参与竞拍者出价高的方式出卖盱眙海事处所有的房屋，盱眙招投标中心前期发布的“拍卖公告、规则、合同书”系要约邀请行为，原告高玉飞作为“竞买人”交纳保证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2034号上诉人（原审原告）高玉飞，职工。委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县地方海事处，住所地盱眙县盱城镇淮河北路记事园。法定代表人林光勇，该处处长。委托代理人蔡浩。委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县招投标管理中心，住所地盱眙县盱城镇淮河东路***号。法定代表人……