民间借贷纠纷 （2014）泰中民四终字第0162号

合法的借贷关系受法律保护。2010年12月12日徐小江向鲍志东出具了270万元的借条，证明了双方之间存在借贷合意，徐小江称该借条系受胁迫出具，未提供任何证据佐证，本院不予采信。本案争议的焦点为：徐小江出具借条的270万元借款是否已实际取得。现双方一致认可的事实是该270万元是前几笔所借款项的汇总。鲍志东称270万元是2010年12月12日之前一个月左右，徐小江向其所借5笔左右借款的总额，其均是以现金直接交付给徐小江的；而徐小江称该270万元，是自2009年11月7日至2010年5月16日之间，徐小江向鲍志东出具的7笔借款的本金、利息及违约金的总和。根据徐小江代理人的陈述，向鲍志东的7笔借款中本金只有4笔计100万元，其它均为利息和违约金，且双方没有按借据中约定的利率计算利息，均是按月息8%计算的利息，逾期按每天500元、600元、800元不等计算的违约金，这样自2012年5月16日至同年12月12日，其计算的借款本金为175万元，按月息8%计算的7个月利息为98万元，合计273万元，徐小江已归还的款项抵扣了违约金，这样由徐小江出具了一份270万元的总借条。但徐小江所称的月息8%并未得到

合法的借贷关系受法律保护。2010年12月12日徐小江向鲍志东出具了270万元的借条，证明了双方之间存在借贷合意，徐小江称该借条系受胁迫出具，未提供任何证据佐证，本院不予采信。本案争议的焦点为：徐小江出具借条的270万元借款是否已实际取得。现双方一致认可的事实是该270万元是前几笔所借款项的汇总。鲍志东称270万元是2010年12月12日之前一个月左右，徐小江向其所借5笔左右借款的总额，其均是以现金直接交付给徐小江的；而徐小江称该270万元，是自2009年11月7日至2010年5月16日之间，徐小江向鲍志东出具的7笔借款的本金、利息及违约金的总和。根据徐小江代理人的陈述，向鲍志东的7笔借款中本

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0162号上诉人（原审被告）徐小江委托代理人徐斌委托代理人万智华，海安雅周法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鲍志东上诉人徐小江与被上诉人鲍志东民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年12月10日作出（2013）泰黄民初字第1596号民事判决，上诉人徐小江对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2……