买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终10329号

本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，邱美芹作为欠款人薛继进的妻子未有举债的明确表示，其事后也未对本案薛继进所负债务予以追认；其次，薛继光主张的债权数额高达77.6万余元，超出家庭日常生活所需,薛继光未举证证明在薛继进所负本案债务发生前后邱美芹及债务人薛继进夫妻有重大家庭开支项目；第三,邱美芹提交证据证明自2015年薛继进即有赌博酗酒的恶习，且自2016年至薛继进2017年7月20日服毒自杀期间，薛继进对外借款巨大。基于以上原因，原审法院认为，在薛继光未举证证明该款项用于家庭生活的情况下，不应认定该款项系夫妻共同债务。薛继光在庭审中明确表示本案主张邱美芹偿还欠款是基于夫妻共同债务而非遗产继承，因薛继进所负债务不应认定为夫妻共同债务，故薛继光的诉讼请求依

本案为买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，邱美芹作为欠款人薛继进的妻子未有举债的明确表示，其事后也未对本案薛继进所负债务予以追认；其次，薛继光主张的债权数额高达77.6万余元，超出家庭日常生活所需,薛继光未举证证明在薛继进所负本案债务发生前后邱美芹及债务人薛继进夫

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终10329号 上诉人（原审原告）：薛继光，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邱美芹，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东名昊……