其他（城建） （2021）川07行终69号

已经生效的（2019）川0703行初212号、（2020）川07行终160号案件，认定原告与《强制拆除违法建设决定书》（绵住建强拆决字［2019］第011001号）的行政行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。同时已经生效的（2018）川0703行赔初5号行政赔偿裁定、（2019）川07行赔终18号行政赔偿裁定、（2020）川行申286号行政裁定，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由无事实依据和法律依据，该院不予采信。综上，原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第六项之规定，裁定：驳回原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉。案件受理费50元，退还原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）。 宣判后，上诉人成都鸿缘园

已经生效的（2019）川0703行初212号、（2020）川07行终160号案件，认定原告与《强制拆除违法建设决定书》（绵住建强拆决字［2019］第011001号）的行政行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。同时已经生效的（2018）川0703行赔初5号行政赔偿裁定、（2019）川07行赔终18号行政赔偿裁定、（2020）川行申286号行政裁定，认定原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。上述生效法律文书具有既判力，其认定的事实不需要经过法院质证和认证就可以采信。原告成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的其他诉讼请求不是行政诉讼的受案范围或者原告的起诉理由

四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07行终69号 上诉人（原审原告）成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙），住所地四川省成都市金牛区西安北路90号附5号附6号附7号。 法定代表人郭新民，该中心经理。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地四川省绵阳市科创园区行政集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区综合行政执法局，住所地……