侵害商标权纠纷 （2019）鲁02民初1189号

上述代销合同、酒类流通随附单、对账单及发票、判决书的真实性本院予以认可，但酒类流通附随单明确注明生产批号或生产日期为2015.11.20日，其他证据均未显示生产批号或日期，而被控产品上显示的生产日期为2017.05.08，故上述证据与本案被控产品不具有关联性；对于定期检验报告、青岛广元顺商贸有限公司营业执照、代理授权委托书、东营区军酒供应营业执照、酒类流通备案登记证、食品经营许可证、“胜利井军马场”商标注册申请受理通知、“胜利井”商标证等证据，该证据均系复印件，证据形式不符合法律规定；且从内容来看，其中的代理授权书明确书明确注明青岛广元顺商贸有限公司代理权有效期至2015.10.20日，而被控产品的生产日期已超出该代理授权期间，故上述证据不能证明被告产品的合法来源及被告尽到审慎注意义务，其证明力本院不予确认。经当庭开启上述封存产品，其内为桶装酒一桶，桶内液体清空，酒桶正面桶贴上有“胜利井”商标标识，制造商信息为东营区兴隆酒厂，并有“东营军酒供应站监制”字样及电话、厂址、条形码、二维码等信息，生产日期显示为：2017.05.08；桶贴显著位置印制有“军马场特曲”字样，其中“军马场”字样与

上述代销合同、酒类流通随附单、对账单及发票、判决书的真实性本院予以认可，但酒类流通附随单明确注明生产批号或生产日期为2015.11.20日，其他证据均未显示生产批号或日期，而被控产品上显示的生产日期为2017.05.08，故上述证据与本案被控产品不具有关联性；对于定期检验报告、青岛广元顺商贸有限公司营业执照、代理授权委托书、东营区军酒供应营业执照、酒类流通备案登记证、食品经营许可证、“胜利井军马场”商标注册申请受理通知、“胜利井”商标证等证据，该证据均系复印件，证据形式不符合法律规定；且从内容来看，其中的代理授权书明确书明确注明青岛广元顺商贸有限公司代理权有效期至2015.10.20日，而被控

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1189号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文志，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛维客商业连锁有限公司沧口超市，营业场所山东省青岛市李沧区振华路159号。负责人：朱昆荣。被告：青岛维客商业连锁有限公……