建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终3547号

本案争议焦点是原告和被告二冶江苏公司是否签订过《劳务（扩大）分包合同补充条款》。因一审法院对原告提交的《劳务（扩大）分包合同补充条款》的真实性不予认定，故对原告主张被告二冶江苏公司与原告签订过《劳务（扩大）分包合同补充条款》，不予支持。法人合法财产受法律保护。被告二冶江苏公司是被告二冶公司的分支机构，无法人资格，故被告二冶江苏公司在生产、经营活动中发生的民事权利和义务，由被告二冶公司享有和承担。原告通过银行支付给被告二冶江苏公司60万元属实，因被告二冶江苏公司不认可原告提交的《劳务（扩大）分包合同补充条款》，其收到原告的60万元，无法律依据，应返还给原告。原告要求被告二冶公司返还60万元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，主张从2014年4月30日起按银行贷款利率年息8%计算至付清为止，被告不认可，因被告二冶江苏公司收取原告60万元无法律依据，被告应承担赔偿原告利息损失，原告主张计算标准不当，一审法院确定原告利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，60万元的利息从2014年5月1日起至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、《中华人民

本案争议焦点是原告和被告二冶江苏公司是否签订过《劳务（扩大）分包合同补充条款》。因一审法院对原告提交的《劳务（扩大）分包合同补充条款》的真实性不予认定，故对原告主张被告二冶江苏公司与原告签订过《劳务（扩大）分包合同补充条款》，不予支持。法人合法财产受法律保护。被告二冶江苏公司是被告二冶公司的分支机构，无法人资格，故被告二冶江苏公司在生产、经营活动中发生的民事权利和义务，由被告二冶公司享有和承担。原告通过银行支付给被告二冶江苏公司60万元属实，因被告二冶江苏公司不认可原告提交的《劳务（扩大）分包合同补充条款》，其收到原告的60万元，无法律依据，应返还给原告。原告要求被告二冶公司返还60万元，符合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3547号上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家福，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏溱潼建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路12号。法定代表人：周宏儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服……