买卖合同纠纷 （2017）黔01民终5523号

原、被告双方对于双方存在钢材买卖合同关系的事实没有异议，争议的焦点系被告欠原告货款的具体金额以及违约金的计算标准。被告郭华根认为2016年7月20日向原告恒万贸易公司法定代表人林海出具的《承诺书》是双方结算的依据，仅欠原告货款10万元。根据庭审查明的事实来看，双方采用滚动付款的交易模式，《欠款确认书》仅是原告发货、被告确认收到当批次钢材型号、数量、单价及对应货款的收发货凭证，不能证明被告签署欠款确认书时尚欠原告货款的具体货款金额，需双方对账结算后才能确定。对于是否结算，被告称承诺书系其在原告法定代表人林海在其办公室按照林海的要求写的，是双方对账结算的结果，而原告称该承诺书系因被告尚欠原告诉请中五十余万元货款，被告承诺先付十万，就只写了十万元的分期付款承诺，剩余货款未在承诺书中体现。因原、被告双方在2015年8月11日之后未再发生钢材买卖关系，双方又采用滚动付款的交易模式，原告称被告出具承诺书仅承诺先付10万元货款的辩解不合常理。且原告在2016年11月向法院起诉时，其起诉状中明确载明经双方于2016年7月20日对账结算后，被告确认尚欠原告货款10万元并出具承诺书分期支付该10万元。因此

原、被告双方对于双方存在钢材买卖合同关系的事实没有异议，争议的焦点系被告欠原告货款的具体金额以及违约金的计算标准。被告郭华根认为2016年7月20日向原告恒万贸易公司法定代表人林海出具的《承诺书》是双方结算的依据，仅欠原告货款10万元。根据庭审查明的事实来看，双方采用滚动付款的交易模式，《欠款确认书》仅是原告发货、被告确认收到当批次钢材型号、数量、单价及对应货款的收发货凭证，不能证明被告签署欠款确认书时尚欠原告货款的具体货款金额，需双方对账结算后才能确定。对于是否结算，被告称承诺书系其在原告法定代表人林海在其办公室按照林海的要求写的，是双方对账结算的结果，而原告称该承诺书系因被告尚欠原告诉请中

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5523号上诉人（原审原告）：贵州恒万贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下A9幢3层1号，统一社会信用代码91520190065765805T。法定代表人：林海，执行董事。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610934666。被上诉人（原审被告）：郭华根，男，1962年1……