人事争议 （2014）深中法劳初字第153号

该问题的关键在于对于森生公司提交工资表的认定以及据此认定汤美媛的工资结构问题，该问题从根本上属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人森生玩具制品（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人森生玩具制品（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　刘　 灵　 玲代理审判员　尹　　　　伊二〇一四年五月六日书　记　员　陈晓璇（兼）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程

该问题的关键在于对于森生公司提交工资表的认定以及据此认定汤美媛的工资结构问题，该问题从根本上属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人森生玩具制品（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人森生玩具制品（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　刘　 灵　 玲代理审判员　尹　　　　伊二〇一四年五月六日书

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第153号申请人森生玩具制品（深圳）有限公司。法定代表人杨玉明，总经理。委托代理人薛映界，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人汤美媛，女。委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。申请人森生玩具制品（深圳）有限公司（以下简称森生公司）于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作……