商品房预售合同纠纷 （2017）鲁10民再22号

倪氏公司与金诺公司、惠和公司签订借款协议，并约定金诺公司、惠和公司用涉案房屋进行担保，在金诺公司、惠和公司不能清偿借款时，倪氏公司有权处置房屋。在此基础上，倪氏公司与惠和公司签订了涉案商品房预售合同。倪氏公司与惠和公司签订该预售合同的真实目的是为了给借款关系提供担保，并非为了实现商品房预售合同的目标，双方之间形成的系让与担保，商品房预售合同系让与担保的表现形式。因此，双方真实的法律关系为借款关系，并非商品房买卖关系。双方当事人在原审中进行虚假陈述，隐瞒存在借款关系的事实，违反了民事诉讼的诚信原则，应予以否定性评价，予以批评和谴责，以维护司法权威和司法公信力，促进社会诚信体系的建立。但签订商品房预售合同以设定担保系双方真实的效果意思，该意思表示并非虚假。双方基于真实的商品房预售合同进行诉讼，并未虚构主要事实，故本案并非虚假诉讼。倪氏公司在惠和公司尚欠其借款本息的情况下起诉要求解除涉案商品房预售合同，使房屋恢复到可自由交易的状态，原审中双方当事人达成的解除商品房预售合同的调解协议并未侵犯其他债权人的利益。同时，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或者

倪氏公司与金诺公司、惠和公司签订借款协议，并约定金诺公司、惠和公司用涉案房屋进行担保，在金诺公司、惠和公司不能清偿借款时，倪氏公司有权处置房屋。在此基础上，倪氏公司与惠和公司签订了涉案商品房预售合同。倪氏公司与惠和公司签订该预售合同的真实目的是为了给借款关系提供担保，并非为了实现商品房预售合同的目标，双方之间形成的系让与担保，商品房预售合同系让与担保的表现形式。因此，双方真实的法律关系为借款关系，并非商品房买卖关系。双方当事人在原审中进行虚假陈述，隐瞒存在借款关系的事实，违反了民事诉讼的诚信原则，应予以否定性评价，予以批评和谴责，以维护司法权威和司法公信力，促进社会诚信体系的建立。但签订商品房

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民再22号抗诉机关：山东省威海市人民检察院。原审原告：山东倪氏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道西首。法定代表人：倪永军，董事长。原审被告：文登市惠和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区侯家镇和合花园2-8、2-9、2-10号。诉讼代表人：文登市惠和房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出……