借款合同纠纷 （2021）粤03民终7929号

本案系借款合同纠纷。上诉人虽主张案涉协议无效，但对一审在认定协议合法有效基础上判令其向被上诉人清偿借款本金40785045.20元及逾期贷款罚息均不持异议，仅主张不应支持律师费12万元。关于案涉协议的效力问题，一审已作为争议焦点予以分析论述并认定合法有效，本院对此不再赘述并予以认可。因案涉协议已经约定上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担被上诉人未实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。被上诉人提交了《委托代理合同》及深圳增值税专用发票、付款回单，可以认定被上诉人为实现本案债权支付了律师费12万元，该费用未超出合理范围，一审采纳被上诉人的主张，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人胡健承担。本判决为终审判决。审判长　卢　 艳　 贝审判员　张　　　　泽审判员　黄　 燕　 璇二〇二一年五月二十四日书记员

本案系借款合同纠纷。上诉人虽主张案涉协议无效，但对一审在认定协议合法有效基础上判令其向被上诉人清偿借款本金40785045.20元及逾期贷款罚息均不持异议，仅主张不应支持律师费12万元。关于案涉协议的效力问题，一审已作为争议焦点予以分析论述并认定合法有效，本院对此不再赘述并予以认可。因案涉协议已经约定上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担被上诉人未实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。被上诉人提交了《委托代理合同》及深圳增值税专用发票、付款回单，可以认定被上诉人为实现本案债权支付了律师费12万元，该费用未超出合理范围，一审采纳被上诉人的主张，并无不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7929号上诉人（原审被告）：胡健，男。委托诉讼代理人：蒋凯佳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市高新投集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码914403001923012884。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所……