民间借贷纠纷 （2021）川01民终10183号

本案的争议焦点为：一、左东香向仁爱医院支付的款项金额；二、左东香向仁爱医院支付的750000元是否属于借款；三、关于虞尚应、李婕与左东香签订的协议的效力问题；四、左东香主张的借款本金及利息应否得到支持；五、左东香主张的违约金、律师费应否得到支持；六、云山医院应否承担还款责任；七、川健公司应否承担还款责任。对此，一审法院分别评判如下： 一、关于左东香向仁爱医院支付的款项金额问题 一审法院认为，云山医院、川健公司辩称左东香转账和现金存入的账户均是汪南方的账户，没有一笔款项转入仁爱医院的账户，故不认可仁爱医院收到左东香的转款，但仁爱医院与左东香于2015年12月5日签订的《借款协议》中载明，左东香向仁爱医院支付750000元的收款账户为汪南方；其次，仁爱医院向左东香支付每月18000元的利息也是从汪南方的账户转出。这些都说明仁爱医院有通过汪南方的账户接收和支付左东香借款和利息的事实，云山医院、川健公司的辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。对左东香通过转账和现金存入的方式向仁爱医院支付1371000元和99800元的事实，一审法院予以确认。对于左东香向仁爱医院支付的现金，虽然虞尚应、李婕仅认可

本案的争议焦点为：一、左东香向仁爱医院支付的款项金额；二、左东香向仁爱医院支付的750000元是否属于借款；三、关于虞尚应、李婕与左东香签订的协议的效力问题；四、左东香主张的借款本金及利息应否得到支持；五、左东香主张的违约金、律师费应否得到支持；六、云山医院应否承担还款责任；七、川健公司应否承担还款责任。对此，一审法院分别评判如下： 一、关于左东香向仁爱医院支付的款项金额问题 一审法院认为，云山医院、川健公司辩称左东香转账和现金存入的账户均是汪南方的账户，没有一笔款项转入仁爱医院的账户，故不认可仁爱医院收到左东香的转款，但仁爱医院与左东香于2015年12月5日签订的《借款协议》中载明，左东香向

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10183号 上诉人（原审原告）：左东香，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：箭莹莹，四川英济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李婕，女，1968年11月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包伟东，北京安博（成都……