建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第4106号

本案当事人李新忠没有查找到，根据北京第五建筑工程有限公司徐州分公司出具的证明，该公司已经将工程款全部支付给李新忠，因李新忠去向不明，其有涉嫌犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回殷伟的起诉；本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。上诉人殷伟不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人北京第五建筑工程有限公司及其徐州分公司未将涉案工程转包给南通曙光建筑工程有限公司，且其提供的证据不足以证明被上诉人北京第五建筑工程有限公司及其徐州分公司已经向李新忠足额支付工程款，故该案应由原审法院继续审理。被上诉人北京第五建筑工程有限公司及北京第五建筑工程有限公司徐州分公司辩称：李新忠与南通曙光建筑工程有限公司有书面的内部承包协议，该公司与被上诉人之间就全部工程达成劳务分包协议。且在原审中被上诉人已经提交了证据，所有的劳务工程款是由北京第五建筑工程有限公司徐州分公司向李新忠进行结算和支付。北京第五建筑工程有限公司徐州分公司并不认识本案的上诉人殷伟，殷伟是否与李新忠之间存在劳务关系，

本案当事人李新忠没有查找到，根据北京第五建筑工程有限公司徐州分公司出具的证明，该公司已经将工程款全部支付给李新忠，因李新忠去向不明，其有涉嫌犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回殷伟的起诉；本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。上诉人殷伟不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人北京第五建筑工程有限公司及其徐州分公司未将涉案工程转包给南通曙光建筑工程有限公司，且其提供的证据不足以证明被上诉人北京第五建筑工程有限公司及其徐州分公司已经向李新忠足额支付工程款，故该案应由

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第4106号上诉人（原审原告）殷伟。委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京第五建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。法定代表人张忱，该公司董事长。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京第五建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东贺安置房小区院内。负责……