（2014）通中民终字第2741号

涉案租赁房屋系临时建筑，而新光供销社未能提供该临时建筑建设规划的相关审批手续，也未能举证证明该临时建筑仍在有效的使用年限内，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院相关司法解释，新光供销社与吴维蓉签订的房屋租赁合同应视为无效合同。无效合同自始无效，吴维蓉应将租赁房屋返还给新光供销社。因吴维蓉已实际使用涉案房屋，且双方就续租租金标准亦达成合意，故吴维蓉应当按照约定的租金标准（即年租金5700元）支付房屋占有使用费，自2013年6月1日起至一审判决之日止的房屋占有使用费计算为7590元，吴维蓉已预付租金17100元，多付的9510元新光供销社应返还给吴维蓉（自2014年10月1日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费仍由吴维蓉按年租金5700元的标准计算给付，从新光供销社应返还吴维蓉的款项中相应扣减）。综上所述，新光供销社与吴维蓉签订的房屋租赁合同无效，吴维蓉应返还租赁房屋并支付房屋占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一

涉案租赁房屋系临时建筑，而新光供销社未能提供该临时建筑建设规划的相关审批手续，也未能举证证明该临时建筑仍在有效的使用年限内，应承担举证不能的法律后果，根据最高人民法院相关司法解释，新光供销社与吴维蓉签订的房屋租赁合同应视为无效合同。无效合同自始无效，吴维蓉应将租赁房屋返还给新光供销社。因吴维蓉已实际使用涉案房屋，且双方就续租租金标准亦达成合意，故吴维蓉应当按照约定的租金标准（即年租金5700元）支付房屋占有使用费，自2013年6月1日起至一审判决之日止的房屋占有使用费计算为7590元，吴维蓉已预付租金17100元，多付的9510元新光供销社应返还给吴维蓉（自2014年10月1日起至房屋实际交付

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2741号上诉人（原审被告）吴维蓉。委托代理人袁金兵、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）如东县新光供销社有限责任公司，住所地如东县苴镇蔡桥村五组。法定代表人金晓飞，董事长。委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。上诉人吴维蓉因与被上诉人如东县新光供销社有限责任公司（以下简称新光供销社）房屋租赁合同纠纷一案……