商品房预售合同纠纷 （2021）浙03民终1034号

双方订立的商品房买卖合同效力，已经生效的（2016）浙0304民初6121号民事判决认定有效。邱建海主张其于2012年2月4日支付温州站南商贸城管理有限公司20万并非意向金，应为购房预付款，房开公司在未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的情况下要求购房人支付预付款，且后续付款324454元未纳入专项监管资金账户，上述行为构成欺诈，应支付已付购房款一倍的赔偿。对此，一审法院认为，招商意向诚意金收据载明该20万元可要求计息退还，并依据该收据可享受购房优惠，故该20万元性质应为意向金，并非购房预付款。后双方均同意将该20万元作为购房已付款项，且邱建海现已取得房屋所有权登记，合同目的已经实现。因意向金收据、结算表、商铺定位单等均由邱建海签字确认，且在签订合同前，温州俊奇置业有限公司已取得商品房预售许可证，故邱建海主张出卖人的行为构成欺诈并请求赔偿一倍购房款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邱建海、邱瑶、邱某的诉讼请求。案件受理费9044元，减半收取4522元，由邱建海、邱瑶、邱某负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本

双方订立的商品房买卖合同效力，已经生效的（2016）浙0304民初6121号民事判决认定有效。邱建海主张其于2012年2月4日支付温州站南商贸城管理有限公司20万并非意向金，应为购房预付款，房开公司在未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的情况下要求购房人支付预付款，且后续付款324454元未纳入专项监管资金账户，上述行为构成欺诈，应支付已付购房款一倍的赔偿。对此，一审法院认为，招商意向诚意金收据载明该20万元可要求计息退还，并依据该收据可享受购房优惠，故该20万元性质应为意向金，并非购房预付款。后双方均同意将该20万元作为购房已付款项，且邱建海现已取得房屋所有权登记，合同目的已经实现。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1034号上诉人（原审原告）：邱建海，男，汉族，1975年1月29日出生，住温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：邱某，女，汉族，2007年6月17日出生，住址同上，系邱建海女儿。上诉人（原审原告）：邱瑶，女，汉族，2000年11月12日出生，住址同上，系邱建海女儿。被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区……