民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第125号

上诉人对借条的真实性无异议，认为实际借款120万元，60万元是借款到期的利润回报，30万元系赠送，因此其中借款90万元并没有实际交付。虽然被上诉人只提供了借款当日汇款120万元的转账凭证，未能提供90万元款项来源及交付的有效证据。但借条载明借到210万元，从借条的文义理解，上诉人出具借条时已经收到了被上诉人的款项，上诉人应当理解借条内容的含义并知道出具借条的法律后果，借条具有直接和较高的证明力，上诉人也未能提供足以推翻借条效力的相关证据。因此，上诉人要求确认借款金额120万元的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人陈国梁负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一四年五月七日书记员　　项海英

上诉人对借条的真实性无异议，认为实际借款120万元，60万元是借款到期的利润回报，30万元系赠送，因此其中借款90万元并没有实际交付。虽然被上诉人只提供了借款当日汇款120万元的转账凭证，未能提供90万元款项来源及交付的有效证据。但借条载明借到210万元，从借条的文义理解，上诉人出具借条时已经收到了被上诉人的款项，上诉人应当理解借条内容的含义并知道出具借条的法律后果，借条具有直接和较高的证明力，上诉人也未能提供足以推翻借条效力的相关证据。因此，上诉人要求确认借款金额120万元的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第125号上诉人（原审被告）：陈国梁。委托代理人：金诗韵。被上诉人（原审原告）：余其华。上诉人陈国梁为与被上诉人余其华民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈国梁的委托代理人金……