（2017）皖15行终56号

舒城县人社局依据事实和法律、法规作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告作出的舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽鲁工建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽鲁工建筑工程有限公司负担。鲁工建筑公司上诉称，1、一审判决对被上诉人所举证据均作有效认定是错误的。上诉人所举的中标通知书足以证明涉案工程实际承包单位并非上诉人，而被上诉人所举的情况说明和用工协议意图证明上诉人与第三人之间存在用工关系，但一审却对双方证据均作有效认定，自相矛盾。舒城县住建局不是涉案工程的主管部门，无权就涉案工工程的承建等情况出具情况说明，且其情况说明中所陈述的事实并没有证据予以证明；工程施工协议书是复印件，依法应作无效认定。2、工伤认定程序违法。被上诉人在工伤认定程中未向上诉人发出协助调查通知或举证通知书等通知性书面材料；被上诉人虽然在一审庭审中出示了执法证件，但未说明其获取该证件的时间；邮寄送达的查询单据是复印件，没有快递公司加盖印章以确认。综上，

舒城县人社局依据事实和法律、法规作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告作出的舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安徽鲁工建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽鲁工建筑工程有限公司负担。鲁工建筑公司上诉称，1、一审判决对被上诉人所举证据均作有效认定是错误的。上诉人所举的中标通知书足以证明涉案工程实际承包单位并非上诉人，而被上诉人所举的情况说明和用工协议意图证明上诉人与第三人之间存在用工关系，但一审却对双方证据均作有效认定，自相矛

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖15行终56号上诉人（一审原告）安徽鲁工建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬一路舒城中小企业创业园，统一社会信用代码913415235872362731（6-6）。法定代表人葛文，该公司经理。委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，组织机构代码……