建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第822号

关于工程总价款的确定问题。由于本案双方当事人在合同履行中没有进行最后结算，并因结算发生争议，故一审法院应当事人的申请，委托有资质的鉴定机构对瑞海大厦工程中由城建二公司实际施工完成的工程进行工程造价鉴定，依照鉴定结论并综合考虑案件具体情况最终确定工程总造价。鉴定结论作出后，因双方当事人提出的异议并不足以否定鉴定结论，且求实公司经过二次复核，对鉴定结论确定部分，明确不再调整。故一、二审法院在城建二公司没有证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在主观过错、鉴定结论违反公平、鉴定程序违法的情况下，采信该鉴定结论确定的工程总造价，并以此为据判决西友瑞海公司支付城建二公司工程款，事实根据充分。城建二公司申请再审认为案涉工程造价鉴定不应作为认定工程价款的依据的主张，不能成立。关于以房屋折抵工程款的问题。西友瑞海公司以房屋折抵工程款30116355元，有城建二公司认可的债权转让与抵销协议、工程款发票及北京市丰台区人民法院裁定书、协助执行通知书加以证实，上述工程款债权均已实际转让给案外人。故二审判决城建二公司无权就此再行主张工程款，并无不当。关于延误工期的违约责任。根据一、二审查明的事实，本案所涉工程虽于200

关于工程总价款的确定问题。由于本案双方当事人在合同履行中没有进行最后结算，并因结算发生争议，故一审法院应当事人的申请，委托有资质的鉴定机构对瑞海大厦工程中由城建二公司实际施工完成的工程进行工程造价鉴定，依照鉴定结论并综合考虑案件具体情况最终确定工程总造价。鉴定结论作出后，因双方当事人提出的异议并不足以否定鉴定结论，且求实公司经过二次复核，对鉴定结论确定部分，明确不再调整。故一、二审法院在城建二公司没有证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在主观过错、鉴定结论违反公平、鉴定程序违法的情况下，采信该鉴定结论确定的工程总造价，并以此为据判决西友瑞海公司支付城建二公司工程款，事实根据充分。城建二公司申请再审认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第822号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京城建二建设工程有限公司。法定代表人：崔树江，该公司董事长。委托代理人：苏鹏，北京市万悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京西友瑞海房地产开发有限公司。法定代表人：牛毅，该公司董事长。再审申请人北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）因与被申请……