买卖合同纠纷 （2014）平民三终字第512号

李建华欠德运商贸公司货款14892元系事实，双方已形成了买卖合同关系，李建华未及时偿还货款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，因此德运商贸公司要求李建华偿还14892元货款的诉讼请求，原审法院予以支持适当。德运商贸公司请求的2011年10月18日其向李建华供货汾酒紫砂6件价值4248元的请求，因该笔货款李建华已交给德运商贸公司业务员朱荣乐，故原审法院对德运商贸公司的该诉讼请求不予支持适当。对李建华提出其给德运商贸公司交了80000元的预付款，德运商贸公司给李建华发货，至于德运商贸公司有没有给李建华供货完，现在没有对账，李建华也不清楚的理由，对此因李建华也认可德运商贸公司给其供货，且德运商贸公司的出库单也证明给其供货，同时德运商贸公司主张李建华的该80000元的预付款已供货完毕，故本院对李建华的该理由不予采纳；李建华如果认为交给德运商贸公司80000元预付款的货尚未供完，可待提供证据后另行协商解决或起诉。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费172元，由上诉

李建华欠德运商贸公司货款14892元系事实，双方已形成了买卖合同关系，李建华未及时偿还货款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，因此德运商贸公司要求李建华偿还14892元货款的诉讼请求，原审法院予以支持适当。德运商贸公司请求的2011年10月18日其向李建华供货汾酒紫砂6件价值4248元的请求，因该笔货款李建华已交给德运商贸公司业务员朱荣乐，故原审法院对德运商贸公司的该诉讼请求不予支持适当。对李建华提出其给德运商贸公司交了80000元的预付款，德运商贸公司给李建华发货，至于德运商贸公司有没有给李建华供货完，现在没有对账，李建华也不清楚的理由，对此因李建华也认可德运商贸公司给其供货，且德

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第512号上诉人（原审被告）李建华，男，1977年3月27日出生。被上诉人（原审原告）平顶山市德运商贸有限公司。委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。上诉人李建华与被上诉人平顶山市德运商贸有限公司（以下简称德运商贸公司）买卖合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年6月13日作出（2014）新民初字第150号民事判决，李建……