追偿权纠纷 （2017）鲁14民终894号

通过原告在该案二审庭审中的陈述及马健在一审的答辩状辩称，在涉案货物运输业务中，马健与原告应系合伙关系，故原告作为运输合同的承运人有权提起该诉。而原被告双方之间的利润分割及责任承担属于合伙体内部纠纷，与该案不系同一法律关系，可另行起诉以维护相关权利。被告田富豪利用其为日照圣川物流有限公司法定代表人的身份以日照圣川物流有限公司的名义与原告及马健达成了货物运输合同，原告依约派出车辆将货物安全运送到收货人地点，原告作为承运人已向车主支付运费111103.2元，收货人也已及时接收货物并将运输费用支付给了田富豪及连云港杭运物流有限公司。连云港杭运物流有限公司现已将其接收的涉案运费转支给田富豪本人，而被告田富豪并未提供证据证明将其已经收到的涉案运输费126745.3元转入公司账户。故被告田富豪与日照圣川物流有限公司应对外承担连带给付责任。被告连云港杭运物流有限公司出借银行结算账户，其出借银行账户是违反金融管理法律法规的违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，及《最

通过原告在该案二审庭审中的陈述及马健在一审的答辩状辩称，在涉案货物运输业务中，马健与原告应系合伙关系，故原告作为运输合同的承运人有权提起该诉。而原被告双方之间的利润分割及责任承担属于合伙体内部纠纷，与该案不系同一法律关系，可另行起诉以维护相关权利。被告田富豪利用其为日照圣川物流有限公司法定代表人的身份以日照圣川物流有限公司的名义与原告及马健达成了货物运输合同，原告依约派出车辆将货物安全运送到收货人地点，原告作为承运人已向车主支付运费111103.2元，收货人也已及时接收货物并将运输费用支付给了田富豪及连云港杭运物流有限公司。连云港杭运物流有限公司现已将其接收的涉案运费转支给田富豪本人，而被告田

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终894号上诉人（原审被告）：日照圣川物流有限公司。住所地：日照市东港区陈疃镇北鲍疃村。法定代表人：田富豪，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田富豪，男，1984年11月5日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：连……