金融借款合同纠纷 （2017）晋01民终92号

在本案中，被告山西天泰恒基贸易有限公司向原告申请商业汇票银行承兑，原告依约向其出具了票据金额共计880万元的《银行承兑汇票》。银行承兑汇票显示，被告山西天泰恒基贸易有限公司分别与山西赛吉昌物资有限公司、晋中元鼎科贸有限公司、太原鑫辉汇贸易有限公司发生金额为60万元、200万元、620万元的交易，但被告山西天泰恒基贸易有限公司法定代表人王琦珠陈述该公司与山西赛吉昌物资有限公司、晋中元鼎科贸有限公司、太原鑫辉汇贸易有限公司并无业务来往。且王琦珠陈述案外人闫欲明、王凯伪造被告山西天泰恒基贸易有限公司的公章和财务章，故本案涉嫌骗取银行贷款及保证人保证金的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股

在本案中，被告山西天泰恒基贸易有限公司向原告申请商业汇票银行承兑，原告依约向其出具了票据金额共计880万元的《银行承兑汇票》。银行承兑汇票显示，被告山西天泰恒基贸易有限公司分别与山西赛吉昌物资有限公司、晋中元鼎科贸有限公司、太原鑫辉汇贸易有限公司发生金额为60万元、200万元、620万元的交易，但被告山西天泰恒基贸易有限公司法定代表人王琦珠陈述该公司与山西赛吉昌物资有限公司、晋中元鼎科贸有限公司、太原鑫辉汇贸易有限公司并无业务来往。且王琦珠陈述案外人闫欲明、王凯伪造被告山西天泰恒基贸易有限公司的公章和财务章，故本案涉嫌骗取银行贷款及保证人保证金的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终92号（2018）上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商，组织机构代码55411XXXX。负责人刘勇谦，行长。委托代理人姜武，山西东奥律师事务所律师。委托代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西天泰恒基贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路东仓……