合同纠纷 （2021）闽08民终174号

“案涉承包合同约定在返还保证金时不计利息，故而杨维新诉请登高峰电站承担案涉保证金的利息，与合同约定相悖，本院不予采纳”是对合同条款的理解上存在严重偏差。该合同约定：“在合同期满后，乙方没有违约的，甲方应如数返还保证金（但不计利息）”，上诉人杨维新在2018年11月30日期满后就要求被上诉人登高峰电站返还100000元保证金，但被上诉人以坍塌水渠的修复问题上存在瑕疵而不予返还，至今已近2年。上诉人认为，在合同期满后短期合理的期间内返还，按合同约定是不需要支付利息的，但至今距合同期满已近2年仍未返还保证金，早已违背了该条款的初衷，更不符合“合同履行期满后”这一日期条件。因此，被上诉人应当向上诉人支付相应的利息。 3、一审法院认为“杨维新在诉讼中提供的2008年9月18日申请报告、2008年11月20日报告，其上没有登高峰电站签字认可且杨维新亦无提供证据证实已将前述报告送交给了登高峰电站，故杨维新主张其在对案涉电站进行增容改造前已得到了登高峰电站的同意或认可，理由不足本院不予采信。”是无视证据的表现，明显偏袒一方。首先，在《登高峰电站经营承包合同》第11条明确写明：“合同履行期间，甲方在具得

“案涉承包合同约定在返还保证金时不计利息，故而杨维新诉请登高峰电站承担案涉保证金的利息，与合同约定相悖，本院不予采纳”是对合同条款的理解上存在严重偏差。该合同约定：“在合同期满后，乙方没有违约的，甲方应如数返还保证金（但不计利息）”，上诉人杨维新在2018年11月30日期满后就要求被上诉人登高峰电站返还100000元保证金，但被上诉人以坍塌水渠的修复问题上存在瑕疵而不予返还，至今已近2年。上诉人认为，在合同期满后短期合理的期间内返还，按合同约定是不需要支付利息的，但至今距合同期满已近2年仍未返还保证金，早已违背了该条款的初衷，更不符合“合同履行期满后”这一日期条件。因此，被上诉人应当向上诉人支

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终174号 上诉人（原审原告）：杨维新，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区万安登高峰水电站，住所地龙岩市万安镇。 法定代表人：杨陈林，总经理。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼……