租赁合同纠纷 （2015）昆民四终字第124号

一、虽耀兴公司不认可其公司存在与兴祥租赁站签订合同的相关项目部，但认可签约人“张昌洪”系其公司第五分公司的员工，因耀兴公司当庭明确其公司的项目部，仅进行内部印章备案，对外并无其他公示方式，作为兴祥租赁站在签订合同时，有理由相信签约的人员具备耀兴公司的相应授权，已构成表见代理，因此耀兴公司应当为本案的法律行为承担相应责任，视为是本案合同的相对方。二、本案双方当事人于2014年8月31日进行结算的行为，已对合同所涉及的全部租赁物资及租金支付的情况进行最终核算，对于不能返还的租赁物资也进行折价补偿，双方实际上已经明确不再继续履行本案合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”双方当事人已经于结算当日以实际行为确定解除合同，原审法院予以确认。三、经双方最终结算，已确认耀兴公司要支付的款项总额，但双方并未在对账结算单据中确认支付本案款项的具体时间，双方也未另行签订补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行

一、虽耀兴公司不认可其公司存在与兴祥租赁站签订合同的相关项目部，但认可签约人“张昌洪”系其公司第五分公司的员工，因耀兴公司当庭明确其公司的项目部，仅进行内部印章备案，对外并无其他公示方式，作为兴祥租赁站在签订合同时，有理由相信签约的人员具备耀兴公司的相应授权，已构成表见代理，因此耀兴公司应当为本案的法律行为承担相应责任，视为是本案合同的相对方。二、本案双方当事人于2014年8月31日进行结算的行为，已对合同所涉及的全部租赁物资及租金支付的情况进行最终核算，对于不能返还的租赁物资也进行折价补偿，双方实际上已经明确不再继续履行本案合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第124号上诉人（原审被告）云南耀兴建筑工程有限公司住所：云南省昆明市国家经济技术开发区大石坝耀兴枫丹白露花园。法定代表人张青平，该公司总经理。委托代理人魏鸿翔，男，汉族，系云南耀兴建筑工程有限公司员工，特别授权代理。被上诉人呈贡兴祥钢管租赁站（商户，经营者：黄从良，男，汉族。经营场所：呈贡乌龙街道上可乐社区机场跑道旁）委托代理人郭学……