买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4918号

根据宝丽声公司、莫如翩、秦新如的上诉意见，本案在二审期间的审理范围为：一、与宝丽声公司发生案涉买卖合同关系的相对方应如何认定；二、宝丽声公司、莫如翩、秦新如以案涉货物存在质量问题为由主张其无须支付剩余货款是否有充分的依据；三、莫如翩、秦新如就案涉债务为宝丽声公司提供的保证是否合法有效。关于第一个争议焦点，宝丽声公司、莫如翩、秦新如主张案涉买卖合同关系的交易相对方为森凯厂，何永飞仅仅是该厂法定代表人的身份。但何永飞在一审期间已经明确确认其个人经营的森凯厂并未办理工商登记，宝丽声公司、莫如翩、秦新如亦未能提供证据证明存在已经办理工商登记、可作为诉讼主体出现的森凯厂，因此宝丽声公司、莫如翩、秦新如关于森凯厂为案涉买卖合同的交易相对方的主张不能成立。且在案涉《对账单》中，宝丽声公司已明确确认是拖欠何永飞货款，因此何永飞作为本案原告提起诉讼，并不存在主体不适格的情形，宝丽声公司、莫如翩、秦新如的相应上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，宝丽声公司、莫如翩、秦新如认为何永飞提供的货物存在质量问题并据此主张无须向何永飞支付剩余货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自

根据宝丽声公司、莫如翩、秦新如的上诉意见，本案在二审期间的审理范围为：一、与宝丽声公司发生案涉买卖合同关系的相对方应如何认定；二、宝丽声公司、莫如翩、秦新如以案涉货物存在质量问题为由主张其无须支付剩余货款是否有充分的依据；三、莫如翩、秦新如就案涉债务为宝丽声公司提供的保证是否合法有效。关于第一个争议焦点，宝丽声公司、莫如翩、秦新如主张案涉买卖合同关系的交易相对方为森凯厂，何永飞仅仅是该厂法定代表人的身份。但何永飞在一审期间已经明确确认其个人经营的森凯厂并未办理工商登记，宝丽声公司、莫如翩、秦新如亦未能提供证据证明存在已经办理工商登记、可作为诉讼主体出现的森凯厂，因此宝丽声公司、莫如翩、秦新如关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4918号上诉人（原审被告）:佛山市宝丽声电器设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************(自编)，统一社会信用代码914********X。法定代表人：莫如翩。上诉人（原审被告）：莫如翩，男，壮族，1976年5月25日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码441*****……