土地承包经营权纠纷 （2018）云33民终146号
裁判要旨
证据不足显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人亚波华答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院通过庭审中的举证质证，在确认被答辩人土地承包经营权证记载的“普才妹妈门奶”四至界限基础上确认被答辩人土地证记载的四至界限与现在的自然方位不符的认定符合客观事实。被答辩人土地证记载的四至界限是：东至玖华妹扒，南至亚波益扒，西至河边，北至赖中一扒。而现在的自然方位是：“东至玖华妹扒，南至赖中一扒，西至亚波益扒，北至河边。答辩人的草果地属于答辩人的自垦地。二、一审法院适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 补充：1.上诉状中的第二组证据，一审法院的认定是正确的，调解书是村民委员会调解的，调解的对象是五月三不是褚以中扒。2.四至界限证上记载的与现场范围不一致。原审法院认定是正确的。 原审原告褚以中扒向原审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，返还其无权占有的土地；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告系同组村民，原告户名为“普才妹妈门奶”的承包地与被告户的承包地毗邻，20
摘要
褚以中扒、亚波华土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云33民终146号 上诉人（原审原告）：褚以中扒，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：五月三，男，傈僳族，云南省泸水市人，系褚以中扒之子，小学文化，农民，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：亚波华，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住云……