工伤保险待遇纠纷 （2016）苏05民终6150号

本案的争议焦点为：袁金明一次性伤残补助金中本人工资的计算标准及23000元是借款还是工资。袁金明认为，袁金明从事的是领班岗位，入职时和汇鑫公司负责人约定的是9000元/月，采用平时工资和账外工资的形式发放。袁金明的工资标准应该以袁金明实得的工资金额作为基数计算。汇鑫公司认为袁金明向公司的借款23000元就是借款，不是工资，是汇鑫公司受伤以后公司借给袁金明用于治疗的，是公司对袁金明的照顾，不应包括在袁金明工资计算基数内。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于袁金明、汇鑫公司双方在工资计算基数方面的分歧，一审法院对袁金明的主张予以支持。理由如下：首先，在汇鑫公司提供的用款通知书中载明“袁金明账外工资”字样，这与袁金明陈述的工资约定事实相符，与汇鑫公司陈述的袁金明不存在账外工资的意见矛盾；其次，袁金明、汇鑫公司均陈述袁金明受伤后继续工作，未入院治疗，汇鑫公司辩称支付袁金明高达23000元用于治疗的理由难以成立；再次，袁金明的“借款金额”明显偏高，汇鑫公司与袁金明于2015年4月27日结清工资款，但对所谓袁金明的借款未予理会，反而继续向袁金明支付工资，且汇鑫公司从未向袁金明主张还

本案的争议焦点为：袁金明一次性伤残补助金中本人工资的计算标准及23000元是借款还是工资。袁金明认为，袁金明从事的是领班岗位，入职时和汇鑫公司负责人约定的是9000元/月，采用平时工资和账外工资的形式发放。袁金明的工资标准应该以袁金明实得的工资金额作为基数计算。汇鑫公司认为袁金明向公司的借款23000元就是借款，不是工资，是汇鑫公司受伤以后公司借给袁金明用于治疗的，是公司对袁金明的照顾，不应包括在袁金明工资计算基数内。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于袁金明、汇鑫公司双方在工资计算基数方面的分歧，一审法院对袁金明的主张予以支持。理由如下：首先，在汇鑫公司提供的用款通知书中载明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6150号上诉人（原审被告）：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范阳，男，1985年11月10日生，居民身份证号码3204111985********，汉族，住江苏省常州市天宁区红梅新村117幢丙单元303室，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁金明。委托诉……