追偿权纠纷 （2014）浙台商终字第835号

被上诉人任婉贞于2009年4月10日向民泰银行借款150000元，上诉人赵海彬作为出质人在《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》上签字，后上诉人赵海彬于2009年4月17日替被上诉人任婉贞代偿了150000元及利息180元，这一事实清楚，有《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》、借款借据及个人存款业务回单等为证。上诉人作为担保人，在履行担保义务后，有权自承担担保责任之日起向债务人任婉贞追偿，但上诉人赵海彬于2013年9月25日才向法院起诉行使追偿权，显然已经超过法律规定的二年诉讼时效期间。上诉人虽然于2010年12月、2011年12月向监狱反映过本笔债权，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，不发生诉讼时效中断的法律后果。上诉人因服刑而失去人身自由，但不影响其行使权利，可以通过书面或者委托他人等方式行使权利，即使存在上诉人所陈述的其保留了代偿依据而无法委托他人向被上诉人提起诉讼的情形，但因诉讼时效可依请求而中断，无须通过诉讼主张，上诉人于此仍可委托他人主张债权从而中断诉讼时效，故上诉人在服刑不属于诉讼时效中断或中止的法定情形。上诉人赵海彬没有向本

被上诉人任婉贞于2009年4月10日向民泰银行借款150000元，上诉人赵海彬作为出质人在《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》上签字，后上诉人赵海彬于2009年4月17日替被上诉人任婉贞代偿了150000元及利息180元，这一事实清楚，有《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》、借款借据及个人存款业务回单等为证。上诉人作为担保人，在履行担保义务后，有权自承担担保责任之日起向债务人任婉贞追偿，但上诉人赵海彬于2013年9月25日才向法院起诉行使追偿权，显然已经超过法律规定的二年诉讼时效期间。上诉人虽然于2010年12月、2011年12月向监狱反映过本笔债权，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第835号上诉人（原审原告）：赵海彬。被上诉人（原审被告）：任婉贞。被上诉人（原审被告）：陈丹明。上诉人赵海彬为与被上诉人任婉贞、陈丹明追偿权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：20……