返还原物纠纷 （2016）闽04民终37号

林桂华因在国网大田公司工作，故从1986年起，由国网大田公司将讼争房屋分配给林桂华居住至今。林桂华亦按原《大田县供电公司公房管理办法》规定的租金标准，每月支付该房屋租金给国网大田公司。2014年期间，国网大田公司向林桂华多次发出《国网大田县供电公司关于收回公有产权房屋的函》。因此，双方之间因讼争房屋产生的关系是单位与职工内部之间福利性房屋的分配租赁关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案是国网大田公司与林桂华因单位内部分配租赁房屋而引起的房地产纠纷，不属于本案主管工作的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回国网福建大田县供电有限公司的起诉。宣判后，国网大田公司不服，向本院提起上诉。上诉人国网大田公司上诉称，2003年1月被上诉人林桂华办理退休手续终止劳动关系，双方发生原物返还的民事法律关系，是

林桂华因在国网大田公司工作，故从1986年起，由国网大田公司将讼争房屋分配给林桂华居住至今。林桂华亦按原《大田县供电公司公房管理办法》规定的租金标准，每月支付该房屋租金给国网大田公司。2014年期间，国网大田公司向林桂华多次发出《国网大田县供电公司关于收回公有产权房屋的函》。因此，双方之间因讼争房屋产生的关系是单位与职工内部之间福利性房屋的分配租赁关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案是

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终37号上诉人（原审原告）国网福建大田县供电有限公司，住所地大田县均溪镇后坂洋1号。法定代表人郑光华，执行董事。委托代理人黄清水、蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林桂华。被上诉人（原审被告）王亮钦。上述二被上人的委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。上诉人国网福建大田县供电有限公司（以下简称国网大田公司）……