建设工程合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3448号

杭州汇金在与江西建工签订《杭州“望江地区”改造建设拆迁安置房R21-04地块Ⅰ标段场地整治工程承包协议》后，已就该场地整治工程进行施工并完工，且经验收合格，故江西建工应支付相应的工程价款。本案的争议焦点在于江西建工与杭州汇金的结算依据。首先，江西建工提交的《分部分项工程量清单综合单价分析表》与其合同中载明的附件名称不一致，工程名称不明确，且所载的项目与江西建工与望江指挥部在先签订的合同附件中的《分部分项工程量清单及计价表》中所载的项目相比，有较大程度的减少。其次，从工程款支付情况看，其一，江西建工向杭州汇金支付工程款进度基本与望江指挥部向江西建工支付工程款进度相吻合，且均是按照95%的比例付款，与合同中约定的“甲方收取5%的税金及管理费”相符；其二，根据查明的事实，江西建工已于2010年初将该工程提交送审，则原审法院有理由相信江西建工至迟在送审之前已对涉案工程量有明确合理的预期，进而对其与杭州汇金的结算价亦有明确合理的预期。而事实上，江西建工于2010年2月、4月、6月仍在继续多次支付工程款，且付款的总额已明显超出江西建工理应预期的应付款，故江西建工主张的“超付”行为明显与常理不符；其

杭州汇金在与江西建工签订《杭州“望江地区”改造建设拆迁安置房R21-04地块Ⅰ标段场地整治工程承包协议》后，已就该场地整治工程进行施工并完工，且经验收合格，故江西建工应支付相应的工程价款。本案的争议焦点在于江西建工与杭州汇金的结算依据。首先，江西建工提交的《分部分项工程量清单综合单价分析表》与其合同中载明的附件名称不一致，工程名称不明确，且所载的项目与江西建工与望江指挥部在先签订的合同附件中的《分部分项工程量清单及计价表》中所载的项目相比，有较大程度的减少。其次，从工程款支付情况看，其一，江西建工向杭州汇金支付工程款进度基本与望江指挥部向江西建工支付工程款进度相吻合，且均是按照95%的比例付款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3448号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省建工集团公司。法定代表人：李平。委托代理人：杨庆。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州汇金基础工程有限公司。法定代表人：张明照。委托代理人：叶青。委托代理人：王志明。上诉人江西省建工集团公司（以下简称江西建工）因与被上诉人杭州汇金基础工程有限公司（以下简称杭州汇金）建设工程合同纠纷一案，……