（2014）沪一中民一（民）终字第2525号

原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人平安财险上海分公司虽然提出异议，但提供的证据尚不足以推翻被上诉人金德余向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费724元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　孙少君代理审判员　　钱文珍二〇一四年十月十四日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人平安财险上海分公司虽然提出异议，但提供的证据尚不足以推翻被上诉人金德余向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费724元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　孙少君代理审判员　　钱文珍二〇一四年十月十四日书　记　员　　张奇男附

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2525号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人李秀华、吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）金德余，＊生，汉族，住上海市＊＊＊。原审被告金文豪，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险……