（2015）枣民五终字第314号

原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定充分履行各自的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法若干问题的解释》第十一条第一款之规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2013年8月23日向原告交付了涉案房屋的装修钥匙，在当事人无其他特殊约定的情况下，该交钥匙的行为，应视为房屋的交付使用。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但是被告在2013年8月23日才将涉案房屋交付原告使用，其行为明显违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，按照原、被告双方的约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付符合约定条件的房屋，逾期超过30日交房的，应从约定最后交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已购房款万分之一的违约金。按照原、被告双方约定的计算方法，被告应从约定最后交付期限的第二天至

原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定充分履行各自的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法若干问题的解释》第十一条第一款之规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告于2013年8月23日向原告交付了涉案房屋的装修钥匙，在当事人无其他特殊约定的情况下，该交钥匙的行为，应视为房屋的交付使用。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但是被告在2013年8月23日才将涉案房屋交付原告使用，其行为明显违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第314号上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区长江路。法定代表人：蒋戈，总经理。委托代理人：乔云伟，该公司法务办副主任（特别授权）。委托代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张言强。委托代理人：韩光明，山东长明阳律师事务所律师（特别授权）。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司因与被上……