建设工程施工合同纠纷 （2013）济民终字第926号

原告系自然人，无建筑工程施工资格，与被告所签订的建筑工程施工合同违反国家法律的相关规定，系无效合同，但其作为实际施工人，已完成施工工程，施工工程已实际投入使用，原告请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原、被告对双方的工程施工价款为767040元、原告已支取工程款278414元，双方没有异议，本院予以认定。被告辩称村委会供材的价款应予以扣减，即对原告支取的村委会供材应予以扣减工程款，对被告辩称意见本院予以采纳。本案的焦点问题是被告辩称原告支取的工程款的数额（双方认可278414元以外的工程款）、被告所扣建筑供材等扣款项目及数额，对上述项目及数额本院逐一分析认定如下：第一大项关于被告主张应扣除代扣税、支款等：关于被告代扣税金24046.70元，双方合同上有约定，对此数额，本院予以认定。关于5%保修金的问题，被告认为原告在另一案件中（2008邹民初字第770号）已承诺不再向被告主张并提供原告书写单据一张，载明：“东丁村杨茂申承建6栋甲型楼关于5%保修金杨茂申不给誉华建筑工程有限公司要了。杨茂申2011年6月30日”。原告陈述这张单据属实，但内容是合同之外的，不包含合同之内的保修金。本

原告系自然人，无建筑工程施工资格，与被告所签订的建筑工程施工合同违反国家法律的相关规定，系无效合同，但其作为实际施工人，已完成施工工程，施工工程已实际投入使用，原告请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原、被告对双方的工程施工价款为767040元、原告已支取工程款278414元，双方没有异议，本院予以认定。被告辩称村委会供材的价款应予以扣减，即对原告支取的村委会供材应予以扣减工程款，对被告辩称意见本院予以采纳。本案的焦点问题是被告辩称原告支取的工程款的数额（双方认可278414元以外的工程款）、被告所扣建筑供材等扣款项目及数额，对上述项目及数额本院逐一分析认定如下：第一大项关于被告主张应

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第926号上诉人（原审原告）杨茂申，农民。委托代理人李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邹城市誉华建筑安装工程有限公司，住所地邹城市南屯驻地。法定代表人杜来宝，董事长。委托代理人刘宗伟，该公司法律顾问。委托代理人刘元海，该公司职工。上诉人杨茂申、邹城市誉华建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民……