（2016）闽05行终269号

被告安溪县公安局具有对其行政区域内违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚的法定职权。被告泉州市公安局具有受理对其辖区内下级行政机关作出的行政行为不服提出行政复议申请，并作出复议决定的职权。被告安溪县公安局根据泉州市公安局作出的泉公复决字[2016]6号《行政复议决定书》的决定，对原告重新作出行政处罚，在作出处罚过程中，因原告不在家，被告安溪县公安局采取以在原告住处张贴的方式“送达”行政处罚告知书，而不是法律、法规规定的送达方式，故该送达方式不符合法律规定，被告主张其上述送达方式为公告送达的理由不能成立。被告安溪县公安局在作出处罚决定前未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定切实履行告知义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，安溪县公安局作出的行政处罚决定程序违反正当性原则，已构成根本违法。再者，本案原告李花叶的居住地并非在安溪县龙××乡下××村，被告安溪县公安局在送达《行政处罚决定书》时，却由下洋村村主任代收，虽然原告也表示收到该文书，但其送达程序存在瑕疵，应一并指出。因此，被告安溪县公安局对原告作出的安公

被告安溪县公安局具有对其行政区域内违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚的法定职权。被告泉州市公安局具有受理对其辖区内下级行政机关作出的行政行为不服提出行政复议申请，并作出复议决定的职权。被告安溪县公安局根据泉州市公安局作出的泉公复决字[2016]6号《行政复议决定书》的决定，对原告重新作出行政处罚，在作出处罚过程中，因原告不在家，被告安溪县公安局采取以在原告住处张贴的方式“送达”行政处罚告知书，而不是法律、法规规定的送达方式，故该送达方式不符合法律规定，被告主张其上述送达方式为公告送达的理由不能成立。被告安溪县公安局在作出处罚决定前未依照

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行终269号上诉人（原审第三人）陈燕惠，女，1964年11月10日出生，汉族，住安溪县。委托代理人冯礼祐、李银煌，福建瀛莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李花叶,女,1968年10月9日出生,汉族,住安溪县。委托代理人李明堂、郑群,福建君宇律师事务所律师。原审被告安溪县公安局，住所地安溪县凤城河滨南路777号。法定代表人杜双路，该局局……