错误执行赔偿 （2016）最高法行赔申315号

再审申请人是在被申请人强拆房屋行为被法院依法确认违法的情况下，提起本案的行政赔偿诉讼。（一）关于被强拆房屋损失的赔偿问题。由于涉案房屋已被拆除，原审以相近的同属涉案景观改造绿化配套工程建设项目其他拆迁户房屋的评估价为参考，确定再审申请人有产权登记的房屋损失，应属合理。对于再审申请人无产权登记的房屋，原审法院也根据拆迁项目补偿安置方案中有关面积确认和补偿标准的规定判决赔偿。且参照拆迁项目补偿安置方案的相关规定及结合被申请人提供的相关测算材料，对于涉案房屋的装修装饰损失确定了赔偿数额。并无不当。（二）关于再审申请人被拆除房屋内物品的损失赔偿问题。由于本案的强拆行为是在建设项目拆迁的背景下而非突发性的情形下发生，再审申请人未能提供初步证明的依据，其主张的损失无法认定。对于再审申请人主张的其他日常用品的损失。原审法院根据再审申请人的家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理等，酌定判决赔偿40000元，并无不当。（三）关于再审申请人的租房过渡费赔偿问题。原审法院根据拆迁项目补偿安置方案的规定，支持了再审申请人该项诉讼请求。（四）其他损失。对于再审申请人所提到的被拆除房屋店面租金损失问题，

再审申请人是在被申请人强拆房屋行为被法院依法确认违法的情况下，提起本案的行政赔偿诉讼。（一）关于被强拆房屋损失的赔偿问题。由于涉案房屋已被拆除，原审以相近的同属涉案景观改造绿化配套工程建设项目其他拆迁户房屋的评估价为参考，确定再审申请人有产权登记的房屋损失，应属合理。对于再审申请人无产权登记的房屋，原审法院也根据拆迁项目补偿安置方案中有关面积确认和补偿标准的规定判决赔偿。且参照拆迁项目补偿安置方案的相关规定及结合被申请人提供的相关测算材料，对于涉案房屋的装修装饰损失确定了赔偿数额。并无不当。（二）关于再审申请人被拆除房屋内物品的损失赔偿问题。由于本案的强拆行为是在建设项目拆迁的背景下而非突发性

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林谷华，女，1950年4月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人何杰民，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门……