民间借贷纠纷 （2017）吉05民终1119号

自然人之间的借贷合同属于实践合同，除合同双方当事人意思表示一致外，还需以物的交付即借款的交付为成立（生效）要件。本案中孙延华否认收到姜春海、郜艳秋的借款，主张其与姜春海、郜艳秋不构成借贷关系，而郜艳秋提交的转账记录只能证明其将20万元汇给了姜春玲而非孙延华，姜春海也没有证据证明其以现金方式交给孙延华10万元借款，因此,郜艳秋、姜春海均没有证据能证明将借款交付给孙延华的事实，其二人的主张不能成立。遂判决：驳回姜春海、郜艳秋的诉讼请求。二审查明的事实与一审相同。另查，宋志刚与孙延华系夫妻。孙延华与姜春海、郜艳秋不相识。孙延华在上述2013年6月27日的借据上签名后，该借据由姜春玲持有，后转交给姜春海、郜艳秋。本院认为，姜春海、郜艳秋主张，其交给姜春玲的30万元，系孙延华向其二人借款以偿还姜春玲款，孙延华否认。姜春玲当庭证实孙延华欠其250万元已偿清，其中孙延华将50元债务转移给孟某，孙延华通过姜春玲向姜春海、郜艳秋等人借款70万元偿还其70万元，一审694号民事调解书中的债权200万元有其130万元，多出的70万元应返给孙延华。孙延华则认为自己偿还给姜春玲的250万元是通过转移给孟某50万

自然人之间的借贷合同属于实践合同，除合同双方当事人意思表示一致外，还需以物的交付即借款的交付为成立（生效）要件。本案中孙延华否认收到姜春海、郜艳秋的借款，主张其与姜春海、郜艳秋不构成借贷关系，而郜艳秋提交的转账记录只能证明其将20万元汇给了姜春玲而非孙延华，姜春海也没有证据证明其以现金方式交给孙延华10万元借款，因此,郜艳秋、姜春海均没有证据能证明将借款交付给孙延华的事实，其二人的主张不能成立。遂判决：驳回姜春海、郜艳秋的诉讼请求。二审查明的事实与一审相同。另查，宋志刚与孙延华系夫妻。孙延华与姜春海、郜艳秋不相识。孙延华在上述2013年6月27日的借据上签名后，该借据由姜春玲持有，后转交给姜春

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1119号上诉人（原审原告）:姜春海，男，1954年1月1日生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郜艳秋，女，1984年9月15日生，汉族，住柳河县。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙延华，女，1961年11月11日生，汉族，住通化市。委托诉讼代理……