商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终7009号

双方签订的借据及商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方均有约束力。根据借据约定，王政承诺于2015年12月31日前还清借款，如逾期不能还清，每日按借款额的万分之五支付润金公司滞纳金。如房屋交接时还未还清，王政承诺不办理房屋交接手续。截至庭审之日2016年8月19日，王政仍未按借据约定履行还款义务，故润金公司未给王政办理房屋交接手续并未违反借据约定。综上，王政的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告王政的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间的借款法律关系无效，所以借据约定的违约责任无效，关于逾期还款的违约金、利息及房屋交接时未还清界借款不予办理上房的约定也无效，被上诉人应当按照商品房买卖合同约定上房并承担逾期上房的违约责任。上诉人和被上诉人签订的借据实质是双方对于14万元房款支付期限的变更，系双方协商一致达成，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上诉人提出被上诉人的做法违反《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》中对首套房贷款首付

双方签订的借据及商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方均有约束力。根据借据约定，王政承诺于2015年12月31日前还清借款，如逾期不能还清，每日按借款额的万分之五支付润金公司滞纳金。如房屋交接时还未还清，王政承诺不办理房屋交接手续。截至庭审之日2016年8月19日，王政仍未按借据约定履行还款义务，故润金公司未给王政办理房屋交接手续并未违反借据约定。综上，王政的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告王政的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人认为其与被上诉人之间的借款法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终7009号上诉人(原审原告)：王政。委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路2号新七号展厅。法定代表人：王月平，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。上诉人王政因与被上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）商品房销售合……