生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏08民终1153号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卜月和辩称仇秀兰的伤是卜雪军所致，但未能提供证据证明，故对卜月和的该辩称意见，一审法院不予采纳。卜月和与仇秀兰经过了两次打斗，第一次冲突是因两家地界问题产生口角，卜月和先出手殴打仇秀兰而发生。根据在场人陈银香的陈述，可以认定卜月和在第一次冲突时打了仇秀兰耳光，双方并进行了撕扯。在此次事件中，卜月和先出手殴打仇秀兰，过错较大。另一方面，仇秀兰对双方的争议未能冷静处理，也存在一定过错。但仇秀兰在公安机关陈述，其在第二次打斗事件中追撵了卜月和，并参与了打斗，故可认定仇秀兰的软组织损伤可能是第一次冲突导致，其骨折损害在第二次打斗时所产生。仇秀兰及卜雪军在第一次打斗事件结束后，又联络了魏贤松、窦金龙，四人一同到卜月和家中再次挑起事端，进一步激化双方矛盾，最终导致双方打斗。仇秀兰、卜雪军对本次事件不当的处理方式，是发生第二次打斗事件的主要原因，故应当承担主要责任。因仇秀兰的大部分损害是在第二次打斗时产生，根据双方在两次打斗事件中各自的过错程度及本案的实际情况，一审法院酌定卜月和对仇秀兰的损害承担4

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卜月和辩称仇秀兰的伤是卜雪军所致，但未能提供证据证明，故对卜月和的该辩称意见，一审法院不予采纳。卜月和与仇秀兰经过了两次打斗，第一次冲突是因两家地界问题产生口角，卜月和先出手殴打仇秀兰而发生。根据在场人陈银香的陈述，可以认定卜月和在第一次冲突时打了仇秀兰耳光，双方并进行了撕扯。在此次事件中，卜月和先出手殴打仇秀兰，过错较大。另一方面，仇秀兰对双方的争议未能冷静处理，也存在一定过错。但仇秀兰在公安机关陈述，其在第二次打斗事件中追撵了卜月和，并参与了打斗，故可认定仇秀兰的软组织损伤可能是第一次冲突

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1153号上诉人（原审被告）卜月和，个体工商户。委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仇秀兰，农民。委托代理人周士荣、谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。原审被告王桂平（系卜月和妻子），个体工商户。委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人卜月和因与被上诉人仇秀兰、原审被告王桂平健康权纠纷一……