（2015）安市行终字第31号

上诉人二审提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，故不予采纳。但对于原审被告在一审举证期限内提交的证据：张某忠、陈某谈话笔录虽存在工作人员自问自记情形，但并不影响其客观真实性，并能与朝阳村委会情况说明、租房协议及杨某刚、谢某珍、王某珍、杨某进、汪某玉谈话笔录相互印证本案争议地来源、性质及管理使用等基本情况，与本案有关联，故原判对上述证据不予采纳的理由不当，本院对上述证据予以采纳。经审理查明：上诉人陈行华与被上诉人陈行荣系同胞兄弟，争议地坐落于普定县城关镇朝阳路原45号老房左侧，系二人祖上遗留房屋附属园子地，未纳入承包地登记造册，属二人母亲张某芳户自留地。1987年，户主张某芳将上述房屋及园地在家庭内部进行了分割，明确争议园地归陈行华管理使用。2014年，上诉人陈行华准备在争议园地上建房，遭到被上诉人陈行荣阻止。上诉人陈行华遂于同年5月12日申请原审被告普定县城关镇人民政府对争议园地进行确权。普定县城关镇人民政府于同年11月20日作出“该园地归陈行华管理使用”的处理意见。陈行荣不服，于同年12月23日向普定县人民政府申请行政复议，复议机关于201

上诉人二审提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，故不予采纳。但对于原审被告在一审举证期限内提交的证据：张某忠、陈某谈话笔录虽存在工作人员自问自记情形，但并不影响其客观真实性，并能与朝阳村委会情况说明、租房协议及杨某刚、谢某珍、王某珍、杨某进、汪某玉谈话笔录相互印证本案争议地来源、性质及管理使用等基本情况，与本案有关联，故原判对上述证据不予采纳的理由不当，本院对上述证据予以采纳。经审理查明：上诉人陈行华与被上诉人陈行荣系同胞兄弟，争议地坐落于普定县城关镇朝阳路原45号老房左侧，系二人祖上遗留房屋附属园子地，未纳入承包地登记造册，属二人母亲张某芳户自留地

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安市行终字第31号上诉人（原审第三人）陈行华，男，贵州省普定县人。委托代理人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈行荣，男，贵州省普定县人。委托代理人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。原审被告普定县城关镇人民政府。地址：普定县城关镇塔山路。法定代表人潘胜金，系该镇镇长。上诉人陈行华因土地行政裁决一案，不服贵州省普定县人民法院（201……