（2016）川09行终69号

根据《劳动保障监察条例》第九条第二款规定：劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第十条第一款第（三）项规定：劳动保障监察部门实施劳动保障监察，履行下列职责：受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。本案中，原告贺林与第三人慧鑫公司对（入职）《申请书》中约定的“工作保证金”100000元的性质双方发生争议，在不能确定第三人慧鑫公司是否存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为时，被告市人社局劳动保障监察支队作出的不予受理投诉决定并无不当。但被告市人社局劳动保障监察支队在不予受理投诉决定中，明确将双方争议的100000元款项的性质认定为经济合约关系，其对款项性质的事实认定不属其职权范围，认定事实不当，行政行为违反法定程序。由于被告市人社局劳动保障监察支队作出不予受理投诉决定并无不当，但因行政行为违反法定程序，虽不具有可撤销内容，依法应确认其行政行为违法，故对原告贺林请求撤销被告市人社局《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并责令被告人社局立即受理的诉讼请求，本院不予支持。被告遂宁市政府维持了被告市人社局的不予受理投诉决定，其复议决定书中对争议事实“

根据《劳动保障监察条例》第九条第二款规定：劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第十条第一款第（三）项规定：劳动保障监察部门实施劳动保障监察，履行下列职责：受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。本案中，原告贺林与第三人慧鑫公司对（入职）《申请书》中约定的“工作保证金”100000元的性质双方发生争议，在不能确定第三人慧鑫公司是否存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为时，被告市人社局劳动保障监察支队作出的不予受理投诉决定并无不当。但被告市人社局劳动保障监察支队在不予受理投诉决定中，明确将双方争议的100000元款项的性质认定为经济合约关系，其

四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川09行终69号上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂宁市船山区遂州中路***号。法定代表人梁勤玲，该局局长。特别授权委托代理人梁国兴，该局劳动保障监察支队工作人员。特别授权委托代理人罗浩，四川民炬（遂宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心3号楼。法定代表人杨自力，该市市长。委托代……