建设工程合同纠纷 （2017）陕01民终3136号

“郑伟对华海路桥请求其负担电费、材料费、罚款损失、周转消耗性材料的租金、修复等项费用的真实性表示异议，华海路桥诉讼请求的依据亦无法直接认定。反诉原告华海路桥的诉请尚有待具体明确，在本案中无法直接得到支持”的说法明显与事实不符。上诉人向一审法庭提交的证据大都是上诉人申请一审法院从第三人处直接调取的，且第三人对其真实性并无异议。郑伟虽然对该证据真实性表示异议，但其并未举出证据证实自己的主张成立，上诉人却能够向法庭提供真实、合法且与本案待证事实有关联性的证据。依据证据优势原则，一审法院认定其一审诉讼请求的依据无法直接认定、有待具体明确、无法直接得到支持是错误的。中铁十局三公司述称，其与华海路桥有劳务分包合同关系，其与华海路桥之间已没有债权债务纠纷，并同意一审裁定。郑伟向一审法院起诉请求：1、判令华海路桥支付工程款1535250元，从2015年1月25日至实际给付之日期间以1535250元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，至2016年8月25日为115463元，合计1650713元；2、判令华海路桥承担诉讼费用。事实和理由：中铁十局三公司是西咸北环线高速公路LJ-4合同段的施工总包方，华海路

“郑伟对华海路桥请求其负担电费、材料费、罚款损失、周转消耗性材料的租金、修复等项费用的真实性表示异议，华海路桥诉讼请求的依据亦无法直接认定。反诉原告华海路桥的诉请尚有待具体明确，在本案中无法直接得到支持”的说法明显与事实不符。上诉人向一审法庭提交的证据大都是上诉人申请一审法院从第三人处直接调取的，且第三人对其真实性并无异议。郑伟虽然对该证据真实性表示异议，但其并未举出证据证实自己的主张成立，上诉人却能够向法庭提供真实、合法且与本案待证事实有关联性的证据。依据证据优势原则，一审法院认定其一审诉讼请求的依据无法直接认定、有待具体明确、无法直接得到支持是错误的。中铁十局三公司述称，其与华海路桥有劳务

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3136号上诉人（原审原告、反诉被告）:郑伟,男,汉族,无业，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：詹丽华，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:西安华海路桥工程有限公司,住所地陕西省西安市西斜七路嘉恒太白尊邸12层E座11202号。法定代表人：于东年，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理……