农村土地承包合同纠纷 （2017）粤13民终2968号

本案系农村土地承包合同纠纷。原告三联村小组与被告某镇府于1987年5月9日签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反当时法律法规及土地政策的禁止性规定，合法有效。被告依法取得涉案土地的承包经营权。关于被告某镇府将涉案土地转包给第三人蔡某的行为是否构成根本违约即涉案承包合同是否应予解除的问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的指导思想是稳定承包合同的连续性，在没有法律规定必须解除合同的情况下，不能随意解除合同。本案中，原告三联村小组主张被告未按约定经营土地，造成荒废、土地流失等，未提供证据证实，本院不予采信。另，从本院现场核查的情况看，涉案土地并未出现上述情况，原告以此作为解除承包合同的理由不成立。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”的规定，被告合法取得涉案土地的承包经营权，有权对涉案土地承包经营权进行流转。在被告第一次将涉案土地承包经营权采取转包的方式流转给第三人惠东县多祝供销社后，原告亦知悉，

本案系农村土地承包合同纠纷。原告三联村小组与被告某镇府于1987年5月9日签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反当时法律法规及土地政策的禁止性规定，合法有效。被告依法取得涉案土地的承包经营权。关于被告某镇府将涉案土地转包给第三人蔡某的行为是否构成根本违约即涉案承包合同是否应予解除的问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的指导思想是稳定承包合同的连续性，在没有法律规定必须解除合同的情况下，不能随意解除合同。本案中，原告三联村小组主张被告未按约定经营土地，造成荒废、土地流失等，未提供证据证实，本院不予采信。另，从

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2968号上诉人（原审原告）：惠东县某镇明溪三联村民小组，住所地：惠东县。负责人：黎某，系村小组长。委托诉讼代理人：吴志强，系广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县某镇人民政府，住所地：惠东县某镇。法定代表人：何某，系镇党委书记。委托诉讼代理人：陈美玲，系广东惠宏信律师事务所律师。原审第三人：惠东县某供销合作社，住所地：……