（2016）鲁02行终639号

被告的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回原告陈朋的起诉。上诉人陈朋上诉称：一、一审法院对本案未进行任何的调查和询问上诉人本案有关情况，未开庭审理，就进行裁定驳回起诉，导致本案事实调查不清。2016年7月27日，李爱红与其他二人到上诉人处将原告所有的江淮牌汽车（车牌照鲁Ｂ×××××,车辆识别代码LJ12FKS20B4500328）抢走。上诉人立即向即墨市公安局马山派出所报警。2016年8月8日，即墨市公安局在事实未调查清楚的前提下，作出了编号为即公（马）不立字[2016]第00002号的《不予立案通知书》。既然即墨市公安局作出刑事《不予立案通知书》，那么即墨市公安局应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条等相关法律规定继续对本案进行立案查处，履行自己的行

被告的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回原告陈朋的起诉。上诉人陈朋上诉称：一、一审法院对本案未进行任何的调查和询问上诉人本案有关情况，未开庭审理，就进行裁定驳回起诉，导致本案事实调查不清。2016年7月27日，李爱红与其他二人到上诉人处将原告所有的江淮牌汽车（车牌照鲁Ｂ×××××,车辆识别代码LJ12FKS20

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终639号上诉人（原审原告）陈朋。委托代理人陶兴誉、杨国华，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市公安局。法定代表人赵治林，局长。上诉人陈朋因诉即墨市公安局不履行法定职责一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被……