返还原物纠纷 （2019）皖01民终6942号

根据建设工程规划许可证，大金会所规划用途为物管用房和活动室，依照华安家园业委会与国华公司签订的《协议书》，国华公司应当将大金会所30%的所有权移交给华安家园业委会，而双方对于大金会所剩余的70%产权没有约定。现华安家园业委会主张大金会所的规划用途为物管用房和活动室，应该全部是小区公共配套设施，属于业主共有，没有法律依据。因此，对于其要求国华公司彻底移交小区活动室即中苑2号楼地上二三层的物管用房和活动室2755平方米的诉讼请求，一审法院不予支持。一审依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回华安家园业主委员会的诉讼请求；案件受理费2400元，由华安家园业主委员会负担。二审中，当事人未提交新证据。国华公司对一审中提供的证据做补充说明：1.规划设计要点通知书，在公共设施配置方面，我们已经按照要求将配置的设施全部移交，该公共设施配置不包括本案诉争的大金会所。2.房屋分层面积对照表，上面标明清楚哪些是会所，哪些是物管用房，物管用房已全部移交。在面积对照表中，明确标注公建一、二、三是物管用房，是小区的配套设施，会所是与公建单独列明的，可以证明会

根据建设工程规划许可证，大金会所规划用途为物管用房和活动室，依照华安家园业委会与国华公司签订的《协议书》，国华公司应当将大金会所30%的所有权移交给华安家园业委会，而双方对于大金会所剩余的70%产权没有约定。现华安家园业委会主张大金会所的规划用途为物管用房和活动室，应该全部是小区公共配套设施，属于业主共有，没有法律依据。因此，对于其要求国华公司彻底移交小区活动室即中苑2号楼地上二三层的物管用房和活动室2755平方米的诉讼请求，一审法院不予支持。一审依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回华安家园业主委员会的诉讼请求；案件受理费2400元，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6942号上诉人（原审原告）：华安家园业主委员会，住所地合肥市庐阳区颍上路**华安家园中苑**楼。负责人：王学刚，该业委会主任。委托诉讼代理人：李锡朋，男，系合肥市庐阳区双岗街道万小店社区居民委员会推荐的公民。被上诉人（原审被告）：合肥国华房地产开发公司,,住所地合肥市五河路**法定代表人：陶其中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，……